28 липня 2017 року в Апеляційному суді Луганської області відбулась координаційна нарада із головами та суддями Луганської області. Темою наради було підведення підсумків роботи місцевих судів області за І півріччя 2017 року.
В нараді взяли участь голова Апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., в.о.начальника ТУ ДСА України в Луганській області Панасенко І.В., судді Апеляційного суду Луганської області, голови, заступники та судді місцевих судів Луганської області.
Від Сєвєродонецького міського суду Луганської області в нараді приймала участь заступник голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області, в.о.голови суду Макаренко Інна Геннадіївна.
Голова Апеляційного суду Луганської області Гаврилюк Володимир Кузьмич доповів присутнім про стан здійснення правосуддя місцевими судами в І півріччі поточного року та навів наступні статистичні дані.
У І півріччі 2017 року до місцевих судів Луганської області з цивільного судочинства надійшло 11370 справ та матеріалів, залишок на початок звітного періоду складав – 1561, залишок на кінець звітного періоду склав – 1717, розглянуто – 11214, із порушенням строків, встановлених ЦПК України – 40.
Що стосується кримінального судочинства, то у І півріччі поточного року надійшло 11475 справ та матеріалів, залишок на початок звітного періоду – 1751, залишок на кінець звітного періоду – 2195, закінчено провадженням – 11031, із порушенням строків, встановлених КПК України – 106.
Володимир Кузьмич зазначив, що найбільша кількість справ і з цивільного і з кримінального судочинства надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а саме 1918 та 4885 справ, відповідно.
Справ про адміністративні правопорушення у І півріччі 2017 року надійшло 17079, залишок на початок звітного періоду – 633, залишок на кінець звітного періоду – 1085, розглянуто – 15438, повернуто – 1189. Найбільше справ зазначеної категорії надійшло до Сватівського районного суду Луганської області (10084 справ).
Також голова Апеляційного суду Гаврилюк В.К. додав, що у порівнянні з І півріччям 2016 року в місцевих судах Луганської області спостерігається значне збільшення кількості справ.
Стосовно кадрових питань, то на даний час в Луганській області здійснюють правосуддя 14 судів. Штатна чисельність цих судів становить 113 суддів, фактична – 82. З них здійснюють правосуддя – 68 (12 суддів без повноважень, немає указів Президента про призначення, 1 - у декретній відпустці, 1 відсторонений від здійснення правосуддя).
Також головою Апеляційного суду було зазначено, що і в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області склалася складна кадрова ситуація. Згідно штатного розпису суду передбачено 14 посад суддів, з яких лише 6 суддів фактично працюють.
Також розглянуто питання щодо визначеної територіальної підсудності справ судів.
Зазначено, що згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року за Сєвєродонецьким міським судом Луганської області визначено територіальну підсудність справ Стахановського міського суду Луганської області (кількісний склад 12 суддів).
Одним з актуальних питань, яке було розглянуто на нараді, це відновлення роботи Станично-Луганського районного суду.
Секретар судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Тополюк В.Є. та секретар судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А. відзвітували усім присутнім щодо якості роботи місцевих судів Луганської області за І півріччя 2017 року.
В.о.начальника ТУ ДСА України у Луганській області Панасенко Ігор Валерійович проінформував присутніх про виконану роботу територіального управління та стан фінансового забезпечення місцевих судів Луганської області у І півріччі 2017 року, а також зазначив деякі проблемні питання, які потребують вирішення.
Підсумовуючи, голова Апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К. зазначив, що пріоритетними завданнями для місцевих судів Луганської області повинно бути забезпечення ефективного і справедливого правосуддя, покращення його якості, підвищення відповідальності за результати роботи та наголосив на додержанні суддями строків розгляду справ.